Dans son jugement du 27 février, la Cour d’appel d’Angleterre et du Pays de Galles n’interdit pas l’extension de l’aéroport de Heathrow. Elle dit que l’autorisation délivrée par le gouvernement est illégale, car elle ne prend pas en compte la politique climatique du pays et ses engagements internationaux (accord de Paris). Concrètement, pour une entreprise, cette décision signifie que tout investissement n’intégrant pas une vision à long terme est susceptible d’être confronté à un obstacle juridique enrayant son développement futur. Dans un autre domaine, la banque australienne ANZ crée aussi un précédent en acceptant de compenser la « défaillance » d’un de ses clients cambodgiens en matière de droits humains (voir dans cette lettre). Certes, les campagnes d’opinion et la position du PCN australien la mettaient en porte-à-faux. Mais rien n’obligeait ANZ à faire ce geste, si ce n’est une auto-critique de sa propre « légèreté » dans le choix de son partenaire commercial, en contradiction avec sa politique interne.