Ces dernières semaines, la gouvernance du groupe Danone a fait l’objet de déclarations hostiles de la part de fonds activistes : Artisan Partners (États-Unis) et Bluebell Capital Partners (Royaume-Uni). Les deux actionnaires de Danone ont demandé un changement urgent à la tête de l’entreprise avec une dissociation des fonctions de président et de directeur général. Pour justifier leur position, Artisan et Bluebell ont évoqué la mauvaise performance financière et boursière de la société (le cours de l’action a perdu 28 % en 2020) par rapport à celle de ses principaux concurrents tels que Nestlé et Unilever, dont le cours de l’action a été maintenu sur la même période. Si l’actuel P.-D.G., Emmanuel Faber, est encore loin d’être parfait, il est reconnu comme étant particulièrement engagé et a reçu le soutien de deux syndicats, la FGTA-FO et la FGA-CFDT, qui ont dénoncé la recherche par ces fonds des « seuls profits financiers à court terme ». Ce soutien n’a pas suffit, puisque, le 1^er mars, le conseil d’administration du groupe a décidé de dissocier les fonctions. Emmanuel Faber conservera celle de président. Bien qu’Artisan Partners affirme prendre des positions de long terme dans les sociétés dans lesquelles il investit, cette opposition entre le court et le long terme mérite que l’on s’y arrête. Une étude publiée en avril 2020 par trois chercheurs (Rodolphe Durand, HEC Paris, Mark DesJardine, Pennsylvania State University, Emilio Marti, Erasmus University Rotterdam) montre que les fonds spéculatifs activistes sont plus enclins à viser des entreprises ayant de bonnes performances en matière de RSE et que le fait d’être ciblées conduit ces sociétés à réduire leur ambition en RSE. Les chercheurs ont interrogé les gérants de fonds spéculatifs et en ont déduit que ces derniers considéraient la RSE comme un signal et l’indicateur selon lequel il existe dans l’entreprise des dépenses inutiles ne lui permettant pas de maximiser les bénéfices de ses actionnaires à court terme.